案情:2014年6月，张某等三人晚上在KTV与吕某发生争执，互相厮打，厮打中吕某受伤，后被鉴定为轻伤。张某的朋友赵某平时给KTV做电脑维修。当晚，张某给赵某打电话，让其帮忙删除KTV当晚的监控录像。赵某遂以监控设备需维修为名，将当晚监控录像全部删除，导致该监控录像无法修复。在公安人员调查该伤害案时，张某等三人辩称，吕某的伤情是在厮打过程中吕某自己摔倒所致，因只有被害人吕某指认系张某三人打伤，而无其他证据，导致该案事实不清。

　　分歧意见:对张某唆使赵某删除监控录像的行为如何定性，有三种不同意见。

　　第一种意见认为，赵某的行为属于事后帮助行为，在无法认定前一行为是否构成故意伤害罪的情况下，无法单独追究后一行为的刑事责任，且故意伤害致人轻伤本来就是轻罪，帮助该罪当事人毁灭、伪造证据，达不到情节严重的情形，因此张某和赵某的上述行为性质均无法认定，不应追究刑事责任。

　　第二种意见认为，赵某的行为构成帮助毁灭、伪造证据罪，张某作为指使者，应属共同犯罪。

　　第三种意见认为，赵某的行为构成帮助毁灭、伪造证据罪，但张某的行为不成立犯罪。

　　评析:笔者同意第三种意见。

　　帮助毁灭、伪造证据罪不要求前一行为构成犯罪。该罪是指在诉讼活动中，唆使、协助当事人隐匿、毁灭、伪造证据，情节严重的行为。该罪所指的“在诉讼活动中”，并没有限定为刑事诉讼中，也可以包括民事诉讼、行政诉讼。即便就刑事案件而言，帮助、毁灭伪造证据罪的成立，也并不以前一行为构成犯罪为前提。而且，帮助毁灭、伪造证据罪属于情节犯，情节严重的才构成犯罪。一般而言，对于帮助毁灭、伪造重大案件证据或者帮助重大案件当事人的，固然属于情节严重的情形，但并不是唯一情形。案件本身不应该分大小，只要行为人的行为触犯刑法均应定罪处罚，而对于情节严重的情形，还有很多衡量标准，比如犯罪动机卑劣，多次进行帮助，影响恶劣等等。该案中，赵某删除监控录像，导致该案核心证据欠缺，难以查明真相，其行为严重妨害了司法机关的正常活动，已经达到情节严重的程度。其行为应构成帮助毁灭、伪造证据罪。

　　当事人教唆他人为自己毁灭、伪造证据的行为，不成立犯罪。笔者认为，当事人自己毁灭、伪造证据的行为因缺乏期待可能性，不应单独成立犯罪，所以当事人教唆他人为自己毁灭、伪造证据的，同样不应成立犯罪。从对司法活动客观公正性的妨害来看，当事人自己毁灭、伪造证据与教唆他人帮助当事人毁灭、伪造证据，并没有实质区别。既然当事人自己直接毁灭、伪造证据不成立犯罪，那么，教唆他人为自己毁灭、伪造证据的行为，也不应成立犯罪，因为其同样缺乏期待可能性。因此，张某的行为不构成犯罪。

　　(作者单位:河南省鄢陵县人民检察院)

来源：最高人民检察院网 

http://www.spp.gov.cn/llyj/201503/t20150327_94037.shtml

  作者：任瑞红