张明楷：母亲与女友同时落水该救谁？——无处不在的刑法学

近期大连13岁少年杀人案应当如何处理？我国刑法是否应当降低刑事责任年龄？路遇老人摔倒该不该扶？我国是否会设立见危不救罪？11月11日晚7点，著名法学家、清华大学法学院教授张明楷在人文清华讲坛发表了名为《母亲与女友同时落水该救谁？——无处不在的刑法学》的主题演讲，不仅以刑法学原理解千古难题，并针对上述热点问题进行了精彩解析，带领大家认识无处不在的刑法学。

救女友不救母亲可能会犯罪

假如女友韩梅梅与母亲同时落水，李雷有能力救人，但只能救一个人，倘若李雷救了韩梅梅后母亲不幸遇难，构成犯罪吗？张明楷教授按照三阶层理论体系，从“不作为犯”角度进行了深入浅出的分析。首先，从构成条件符合性看，李雷对母亲负有法律上的救助义务，如果事发时他有履行这一义务的可能性，他本可以回避母亲遇难的结果却没有回避，就符合“不作为犯”构成条件。其次从违法性看，不能因为李雷救了女友就认为其行为不违法，因为李雷对女友只有道德义务，不足以与对母亲的法律义务构成“阻却违法的义务冲突”，当然可以认为李雷不作为的违法程度降低。第三从有责性看，李雷具备所有的责任要素，尤其是具有期待可能性。当然，虽然李雷因深爱女友而优先救女友依然构成犯罪，但考虑到“期待可能性”的减少可从宽处罚。不过，如果事态确实危急，李雷根本没有思考的时间就救助了身边最容易救助的人，而这个人是其女友，则不可能追究其刑事责任。

未来有可能设立“见危不救罪”

针对很多人因为害怕被讹诈而不敢扶起路边摔倒的陌生老人，张明楷教授表示，虽然此时在法律上没有救的义务，但是从道义上仍然要扶，如果遇到讹诈也不必怕，坚决不让他得逞；一旦对方去法院起诉，他就至少构成虚假诉讼罪，甚至可能触犯诈骗罪。当然，扶人者要注意证据的收集和保存，法律会鼓励见义勇为者。围绕这一问题，张明楷教授还做了前瞻性的探讨，表示中国未来有可能设立“见危不救罪”。目前德国、法国等许多国家都规定有这个罪，即当他人生命处于危险状态时，如果你经过了那个地方救助他是件轻而易举的事情却没有救，就是犯罪，在德国处一年以下自由刑，在法国处五年以下自由刑。

自动驾驶汽车带来的新问题

张明楷教授还指出，科技的发展给刑法带来了新的挑战，例如关于自动驾驶汽车的问题，目前各种理论就争议不休。一辆自动驾驶汽车在自己的线路上遇到违章的数位行人时，可否为了避免数人死亡而轧死一位没有违章的行人？对此张明楷教授表示，“我倾向于肯定回答，生命是平等的，但是多数和少数是不一样的。

大连13岁少年杀人案应当如何处理

在谈到有责性时，针对近期热议的大连13岁少年杀人案，张明楷教授表示虽然这个少年的杀人行为是违法的，但依据刑法第十七条相关规定，该少年未满14周岁，未达到法定刑事责任年龄，因此司法机关不追究其刑事责任，但是可以由政府对其进行收容教养，而不是放任不管。他认为我国刑法目前规定未满14周岁的未成年人不负刑事责任是合适的，因为未成年人还没有形成一种价值观，他的价值观在违法和合法之间不停地漂移，需要以保护为主；在欧洲84%以上的国家也是规定未满14周岁的未成年人不用负刑事责任。有句法律格言是，“立法者不尊重稀罕事实”，即法律是一种普遍适用的规范，着重考虑普遍事实，而不看重罕见事实。关于是否要降低我国刑法中有关法定刑事责任年龄的门槛，张明楷教授表示需要有统计数据的支撑，如果统计结果表明，确实出现了很多14周岁以下的未成年人犯罪的情况，那么可以考虑降低年龄，但如果统计结果表明，类似犯罪并不多，甚至很多年才出一起，那就不应该降低。

不要用伦理的思考替代刑法的思考

在谈到刑法和伦理的关系时，张明楷教授提醒大家不要用伦理的思考替代刑法的思考，如果一个人把自己的法律义务当做道德义务不履行，法益就会受到侵害，其行为就可能构成犯罪。比如有的人本来应该救自己的小孩，但是他没有救，结果救了别人的小孩，很多人都认为这个人道德很高尚，但其实这样说的人是把小孩当成了父母的财产，当成了父母可以任意处置的东西。如果父母是牺牲自己的财产保护别人的小孩，的确道德高尚，但是小孩的生命不是父母可以随便处置的，他的生命是和父母平等的，而且是法律规定要父母保护的。“你明明可以救自己的小孩而不救，我并不认为这是道德高尚。”

信仰法律遵守法律

张明楷教授最后表示宪法规定我们要建设社会主义法治国家，法治社会所有的纠纷都要通过法律途径解决，大家没有纠纷也可以从法律获得智慧。“法律是最杰出的智慧，世世相继，代代相承，由人类经久不断的经验和理性构成，经由阳光与真理的检验，精致而优雅。没有人比法律更聪明，立法者也没有法律聪明，所以我们一定要信仰法律遵守法律。”